JurídicoESEN
Order (Auto)October 13, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Rojas Perez Luisa·Respondent Sociedad De Activos Especiales Sae S.A.S

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 35 Laboral del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 11 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá D.C.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente de competencia, en la medida en que las dos autoridades judiciales involucradas fundaron su incompetencia en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, con lo cual otorgaron un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico y contrarió la reiterada jurisprudencia constitucional, según la cual dichos mandatos, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o de asignación de expedientes de tutela.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 35 Laboral del Circuito Judicial de Bogotá, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se hizo una advertencia a los dos operadores jurídicos para que, en lo sucesivo, se abstengan de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional. que en lo sucesivo se abstengan de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 5 de abril de 2022 por el Juzgado 35 Laboral del Circuito Judicial de Bogotá en el marco del trámite de la acción de tutela promovida por la señora Lucía Rojas Pérez, a través de apoderada judicial, contra de la Sociedad de Activos Especiales - SAE -.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4184 al Juzgado 35 Laboral del Circuito Judicial de Bogotá, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. ADVERTIR a los Juzgados 35 Laboral del Circuito Judicial de Bogotá y 11 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá que en lo sucesivo se abstengan de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
  4. Cuarto. Por la Secretaría General de la corporación, COMUNICAR la presente decisión a las partes y al Juzgado 11 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.